По-голямата част от мащабните мита, наложени от президента Доналд Тръмп по време на втория му мандат, са изправени пред последен тест, който ще определи дали той може да продължи да ги налага, а също и дали бизнеса има право на огромни обезщетения. 

Тази потенциално драматична развръзка в сагата с митата идва, след като федерален апелативен съд постанови в петък, че Тръмп е нарушил закона, като се е позовал на Закона за международни извънредни икономически правомощия (IEEPA), за да наложи всеобщи мита на различни страни. Тръмп беше използвал тези правомощия, за да наложи вносни мита в размер до 50% на Индия и Бразилия и до 145% на Китай по-рано тази година. 

Към 24 август американските предприятия са платили над 210 милиарда долара, за да покрият митата, които американските съдилища са определили като незаконни. Във вторник Тръмп призна, че решението на съда, ако бъде потвърдено от Върховния съд, може да доведе до това, че Министерството на финансите на САЩ ще трябва да „върне“ събраните митнически приходи. 

Прочети още

Тръмп заяви пред репортери във вторник, че администрацията му подготвя обжалване пред Върховния съд, вероятно още в сряда. Той призовава за бързи действия, за да запази митата си в сила след крайния срок 14 октомври, определен от апелативния съд за влизане в сила на решението му. 

„Това е много важно решение и, честно казано, ако вземат грешно решение, това ще бъде катастрофа за нашата страна“, заяви Тръмп. 

Върховният съд на страната може да реши, че не е склонен да разгледа жалбата на администрацията на Тръмп, а вместо това да се съобрази с решението на по-нисшата инстанция. Ако това се случи, американските компании могат да си върнат парите. Но това не е задължително лесен или бърз процес. 

Това не е краят 

Върховният съд вероятно ще разгледа делото през следващия мандат, който започва следващия месец, а въпросните тарифи вероятно ще останат в сила, докато се разглежда жалбата, каза Тед Мърфи, адвокат по международна търговия в Sidley Austin. 

Ако Върховният съд също установи, че Тръмп не е имал правната власт да наложи тарифи съгласно IEEPA, администрацията ще трябва незабавно да прекрати събирането им. Въпросът обаче остава отворен как ще бъдат обработени евентуалните възстановявания, каза Мърфи.

Възможно е правителството да реши да възстанови невалидните тарифи на всички вносители, които са ги платили, каза той. Друга възможност: „Правителството може също да заеме позицията, че решението на съда се отнася само за посочените ищци, като по този начин изисква от вносителите да заведат свои собствени съдебни дела.“ 

Или, което според Мърфи е най-вероятно: „Правителството може също да се опита да накара съда да одобри административна процедура за възстановяване, при която вносителите трябва да подадат изрично искане за възстановяване.“

Представители на Министерството на финансите, правителствената агенция, натоварена с задържането на приходите от тарифи до определяне на тяхното предназначение, отказаха да коментират как биха се администрирали евентуалните възстановявания на тарифи. 

Когато тричленен състав на Американския съд за международна търговия първоначално постанови през май, че използването на IEEPA от Тръмп за налагане на тарифи е незаконно, Томас Белин, търговски адвокат и партньор в Cassidy Levy Kent, каза, че веднага започнал да получава обаждания от клиенти, които го питали: „Кога ще си върна парите?“ Отговорът му: Не задържайте дъха си. 

Вместо това, той работи с клиентите си в очакване на окончателното решение, за да продължи да подава административни протести пред Агенцията за митници и гранична охрана на САЩ за плащанията на тарифи. Това по същество предотвратява пълното уреждане на вписванията и може да улесни потенциалното възстановяване на сумите в бъдеще, каза той. 

Много от клиентите му са били потърсени от инвестиционни фирми, които се опитват да купят дяловете им в потенциалните възстановявания. 

Прочети още

Това е малко рисковано, защото, от една страна, много предприятия, които плащат високи тарифи, остават нетърпеливи за незабавна ликвидност. Те не искат да чакат за възстановяване, което може дори да не се случи. От друга страна, това би означавало, че няма да могат да получат пълно възстановяване на платените тарифи. 

Недостатъците на възстановяването на тарифите

Макар че фирмите може да са възхитени от перспективата за възстановяване на тарифите, това не би било непременно изгодно за икономиката.

Стотиците милиарди долари приходи от тарифи, които Министерството на финансите е задържало в общия си фонд, означават, че правителството е взело назаем по-малко пари, отколкото би взело в противен случай. Отмяната на тарифите би наложила по-голямо заемане на средства, за да се платят сметките. 

Това би могло да означава продажба на повече държавни облигации, което би могло да доведе до по-високи доходи и разходи по заемите в цялата икономика.

Увеличаването на предлагането на облигации, за да се покрие неочакваният недостиг на приходи от тарифи, означава, че правителството може да се наложи да предложи по-високи доходи, за да привлече инвеститори. 

Доходността на 30-годишните държавни облигации в сряда за кратко достигна 5%, най-високото ниво от юли, тъй като инвеститорите поискаха по-голямо възнаграждение, за да държат американски дълг.

„Ако това решение бъде потвърдено, възстановяването на съществуващите тарифи е на дневен ред, което може да доведе до скок в емитирането на държавни облигации и доходността“, каза Ед Милс, анализатор от Вашингтон.