Юридическата битка около опита на президента Доналд Тръмп да премахне гражданството по рождение далеч не е приключила, въпреки че републиканската администрация постигна голяма победа с ограничаването на издаването на общонационални съдебни забрани.
Защитниците на имигрантите обаче се заричат да продължат борбата, за да гарантират, че правото на гражданство по рождение ще остане в сила, пише NOVA.
Решението на Върховния съд връща делата, оспорващи заповедта на президента относно гражданството по рождение, обратно в по-долните съдилища. Но крайният изход остава неясен.
Какво означава гражданство по рождение?
То предоставя американско гражданство на всеки, роден в САЩ, включително деца на майки, които пребивават в страната незаконно. Тази практика датира от периода след Гражданската война, когато Конгресът ратифицира 14-ата поправка на Конституцията, частично с цел да гарантира гражданство за чернокожите, включително бившите роби.
„Всички лица, родени или натурализирани в САЩ и подчинени на тяхната юрисдикция, са граждани на страната“, гласи поправката.
30 години по-късно Уонг Ким Арк, мъж роден в САЩ с родители от китайски произход, е с отказан достъп до страната след пътуване в чужбина. Делото му води до изрично решение на Върховния съд, че поправката предоставя гражданство на всеки, роден в САЩ — независимо от правния статут на майка му и баща му. Оттогава насам това се възприема като неотменима част от американското право, с няколко изключения, като например деца, родени от чужди дипломати на американска земя.
Тръмп отдавна иска да премахне гражданството по рождение
Изпълнителната заповед на държавния глава, подписана през януари, цели да откаже гражданство на деца, родени от хора, които пребивават в САЩ незаконно или временно. Това е част от твърдата имиграционна политика на президента, който нарича гражданството по рождение „магнит за незаконната имиграция“.
Тръмп и неговите поддръжници се фокусират върху една фраза от поправката — „подчинени на юрисдикцията на САЩ“, твърдейки, че това позволява страната да откаже гражданство на деца, родени от жени, които са в страната незаконно.
Поредица от федерални съдии обаче отхвърли това тълкуване и издаде национални забрани, с които спря действието на заповедта.
„Съдия съм повече от четири десетилетия. Не си спомням друго дело с толкова ясно формулиран въпрос. Това е очевидно противоконституционна заповед“, заяви федералният съдия Джон Когенър по време на изслушване в Сиатъл по-рано тази година.
„Върховният съд категорично е отхвърлил, а нито един съд в страната не е подкрепял тълкуването на Тръмп за гражданството по рождение“, посочи съдия Дебора Бордман.
Противоконституционна ли е заповедта на Тръмп? Върховният съд не се произнесе
Решението на Върховния съд беше голяма победа за администрацията на Тръмп, тъй като ограничи правомощията на отделни съдии да налагат забрани с национален обхват. Администрацията определи решението като „знаков контрол“ върху властта на съдии, които според поддръжници на Тръмп се опитват да възпрепятстват президентската власт.
Прочети още
Но Върховният съд не се произнесе по съществото на делото – дали заповедта на президента засяга правото на гражданство по рождение.
„Администрацията на Тръмп направи стратегически избор и според мен той се оказа успешен - да оспори не същината на решенията, а обхвата на съдебната защита“, коментира проф. Джесика Левинсън от Юридическия факултет на Лойола.
Главният прокурор Пам Бонди заяви пред журналисти в Белия дом, че администрацията е „много уверена“, че Върховният съд в крайна сметка ще застане на нейна страна.
Какви ще бъдат следващите стъпки?
Съдът върна делата обратно в по-долните инстанции, които сега трябва да решат как да съобразят съдебните си разпореждания с новото решение. Изпълнителната заповед остава блокирана поне за още 30 дни, за да се даде време на страните да се подготвят.
Решението оставя отворена възможността организациите, оспорващи политиката, да потърсят национална защита чрез колективни групови съдебни искове. Само няколко часа след решението бяха заведени две групови дела – в Мериленд и Ню Хемпшир – с искане заповедта да бъде блокирана.
Прочети още
Според проф. Сюзет Малво от Юридическия факултет на Вашингтон и Лий обаче, постигането на национална защита чрез групов иск не е лесно, тъй като съдилищата през годините са поставили множество пречки пред подобни стъпки.
„Не може да се каже, че колективният иск е лесен начин за заобикаляне на проблема с липсата на национална съдебна защита“, допълни тя.
Съдия Соня Сотомайор, автор на дисидентното мнение на Върховния съд, призова по-долните съдилища „да разгледат делата максимално експедитивно, за да се даде възможност на Върховния съд да ги преразгледа незабавно, особено когато става дума за политики, толкова явно незаконни и вредни, колкото тази за гражданството“.
Коментар на критиците на Тръмп
Противниците на заповедта на Тръмп предупреждават, че липсата на национално решение ще доведе до разнородна и хаотична съдебна практика в различните щати, което ще породи объркване и неравенство.
„Правото на гражданство по рождение е установена конституционна норма от повече от век“, заяви Криш О’Мара Вигнараджа, президент и изпълнителен директор на „Global Refuge” – неправителствена организация в подкрепа на бежанци и мигранти.
